目前新股發(fā)行重重審批環(huán)節(jié)存在結(jié)構(gòu)性缺陷。每個(gè)審核流量計(jì)環(huán)節(jié)都以為其他環(huán)節(jié)能堵住漏洞，結(jié)果卻造成了大規(guī)模的造假行為一路通行。
不過(guò)，貫穿兩次上市造假案的核心電磁流量計(jì)運(yùn)作模式——行政審批制度下的權(quán)力尋租并未從根本上受到扼制。
在市場(chǎng)制度與規(guī)則日益完善的過(guò)程中，“資本高手”們對(duì)社會(huì)財(cái)富的掠奪也孔板流量計(jì)更具隱蔽性和專業(yè)性，而身為市場(chǎng)信用承擔(dān)者的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)專業(yè)人士，在其中所發(fā)揮的作用也日益明顯。
在綠大地一案中，造假主體實(shí)質(zhì)上是公司管理層和還渦街流量計(jì)著審計(jì)項(xiàng)目屢屢“掛靠”不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的龐明星，而這一“項(xiàng)目掛靠”模式本身就已經(jīng)違反了相關(guān)行業(yè)管理規(guī)范，只是由于各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱容，才得以實(shí)現(xiàn)。
從這個(gè)意義上說(shuō)，綠大地案也凸顯目前新股發(fā)行中重重審V錐流量計(jì)批環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)性缺陷。每個(gè)審核環(huán)節(jié)都以為其他環(huán)節(jié)能堵住漏洞，不必自己來(lái)“做惡人”，甚至因利益關(guān)系而“睜只眼閉只眼”，而最終卻造成了大規(guī)模的造假行為一路通行，讓卻市場(chǎng)投資者和社會(huì)各方付出了沉重的“埋單”代價(jià)。
這一現(xiàn)象并非中國(guó)證券市場(chǎng)所獨(dú)有，上世紀(jì)80年代初曾在香港證券市場(chǎng)引起巨大轟動(dòng)的“佳寧案”就是一個(gè)類假的案例。
香港上市公司佳寧置業(yè)因旋進(jìn)旋渦流量計(jì)財(cái)務(wù)造假最終倒閉一案，直到2001年底才最終審結(jié)。其間涉及的貪污詐騙款項(xiàng)達(dá)66億元，訴訟費(fèi)高達(dá)2億多港元，整個(gè)案件的調(diào)查過(guò)程長(zhǎng)達(dá)17年，審查資料數(shù)百萬(wàn)份，調(diào)查和追緝范圍遠(yuǎn)及三大洲十多個(gè)國(guó)家，創(chuàng)下了目前世界司法領(lǐng)域里的一系列“吉尼斯世界紀(jì)錄”。
在佳寧案爆發(fā)近20年后，案發(fā)時(shí)任香港證券監(jiān)管專員的霍禮義專門寫了一本書(shū)回顧此案的來(lái)龍去脈。
霍禮義在書(shū)中指出，在佳寧造假案中，當(dāng)時(shí)的佳寧董事長(zhǎng)陳青松及其團(tuán)隊(duì)“顯然還缺乏市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)”。而專業(yè)的顧問(wèn)們，包括券商、律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所“對(duì)事件的發(fā)展起著實(shí)質(zhì)性的作用”。
在以虛假交易粉飾的商業(yè)帝國(guó)最終崩潰后，陳青松為此付出了近20年的牢獄生涯。今天綠大地的董事長(zhǎng)何學(xué)葵及其“專業(yè)顧問(wèn)們”，又將面對(duì)著怎樣的結(jié)局？ |
